Qu’entendez-vous par « normes de genre traditionnelles » ?

C’est un concept très vague. En économie, nous mesurons à quel point des normes sont traditionnelles au moyen d’un catalogue de questions. Nous demandons par exemple : si une mère travaille à plein temps, est-ce que cela nuit à l’enfant ? Est-ce que les hommes peuvent aussi bien s’occuper des enfants que les femmes ? Suivant les réponses, il se dessine une vision du monde plutôt traditionnelle ou plutôt libérale.

Vous faites vous-même des recherches sur la child penalty : qu’avez-vous découvert jusqu’à présent ?

Dans le cadre d’un ancien projet, nous avons cherché à savoir, sur la base de données du canton de Berne, si une meilleure disponibilité des crèches permettait de réduire la child penalty. Nous avons certes constaté une diminution, mais la pénalité restait malgré tout très élevée.

Dans le cadre d’un projet de recherche, vous étudiez actuellement le processus de décision donnant lieu à la child penalty, c’est-à-dire la manière dont les mères définissent leur taux d’activité.

La principale question à laquelle nous tentons de répondre est : sur quels éléments les mères se fondent-elles pour décider à quel taux elles souhaitent travailler ? Il nous intéresse particulièrement de savoir si elles prennent en compte les répercussions financières à long terme, notamment en ce qui concerne la prévoyance vieillesse. Jusqu’à présent, les mécanismes sous-tendant ces choix étaient inconnus.

Pour ce faire, vous avez interrogé des enseignantes de Suisse alémanique. Pourquoi ce groupe en particulier ?

Les enseignantes sont un groupe intéressant pour deux raisons. Premièrement, elles participent souvent de manière très consciencieuse aux études, ce qui est essentiel pour pouvoir en tirer des conclusions statistiquement fiables. Deuxièmement, elles ont généralement la possibilité d’augmenter leur taux d’activité dès l’année scolaire suivante si elles le souhaitent, notamment en raison de la pénurie d’enseignants qualifiés. Cela leur permet donc de réagir aux informations que nous leur donnons.

Quels sont, pour les participantes à votre étude, les principaux facteurs dans le choix du taux d’activité après la naissance du premier enfant ?

L’élément qui revient le plus souvent est le bien-être perçu de la mère et de l’enfant. Les préoccupations financières à long terme, telles que l’impact sur la rente de vieillesse, jouent plutôt un rôle secondaire. Nous avons donc voulu savoir si les femmes connaissant mieux les effets du temps partiel sur la sécurité sociale étaient plus susceptibles d’augmenter leur taux d’activité pour s’assurer une meilleure sécurité financière à long terme.

Comment avez-vous procédé concrètement ?

Nous avons montré à une sélection aléatoire de participantes une courte vidéo informative qui expliquait, à partir de l’exemple d’une mère, l’impact financier à long terme d’une augmentation du taux d’activité. Ensuite, nous les avons invitées à examiner leur propre situation financière et à simuler différents scénarios à l’aide de notre « calculateur d’avenir », un outil en ligne que nous avons développé en collaboration avec la Banque cantonale zurichoise. Deux mois après, nous leur avons demandé, d’une part, si elles se souvenaient des informations que nous leur avions transmises et, d’autre part, à quel taux elles souhaitaient travailler l’année scolaire suivante.

Et qu’avez-vous observé l’année suivante ?

Chez les personnes qui connaissaient déjà les effets du temps partiel sur la situation financière à long terme, il n’y a eu aucun changement. En revanche, les femmes qui n’étaient initialement pas conscientes de ces conséquences (environ un quart des participantes) ont déclaré vouloir travailler davantage l’année suivante, ce qui s’est confirmé par la suite. Les femmes auparavant peu renseignées qui ont reçu ces informations ont en moyenne augmenté leur taux d’activité de 6 % par rapport à celles que nous n’avions pas informées. Ainsi, trois participantes sur dix qui n’avaient pas conscience des implications financières au départ ont augmenté leur taux d’environ une demi-journée par semaine, soit l’équivalent d’un 10 %. Cela peut sembler peu, mais l’impact est déjà important.

Dans quelle mesure ?

Une telle augmentation à long terme du taux d’activité permettrait de réduire de 18 % la perte de revenu occasionnée par le temps partiel. Par ailleurs, chez les enseignants, l’écart de rente entre femmes et hommes à l’âge de la retraite (gender pension gap) serait réduit presque de moitié, car les rentes du 2^e pilier augmenteraient alors de 15 %. En d’autres termes, si les femmes travaillent une demi-journée de plus par semaine, elles se retrouvent dans une meilleure position économique et réduisent l’écart qui les sépare des hommes. À long terme, elles améliorent leur situation financière.

Faut-il donc davantage informer les femmes au sujet de la prévoyance vieillesse ?

Oui, même si de nombreuses caisses de pension le font déjà. La difficulté est plutôt d’inciter les femmes à s’intéresser aux questions de sécurité sociale. Il serait par exemple possible de fournir de telles informations à une femme lorsqu’elle commence un nouvel emploi ou lorsqu’elle annonce à son employeur qu’elle est enceinte. Je sais ce que c’est, j’ai moi-même un enfant. Une naissance chamboule tellement la vie ; on doit d’abord trouver des solutions pour se débrouiller à court terme, si bien qu’on accorde peu d’importance à la planification financière sur la durée.

En Suisse, le taux de divorce s’élève à 40 %. Qu’est-ce que cela signifie pour la sécurité sociale des femmes ?

Pour les mères, divorcer représente un risque énorme. Dans le 2^e pilier, le capital de prévoyance est certes divisé à parts égales ; toutefois, les divorces surviennent le plus souvent entre 40 et 45 ans, soit avant l’âge où les versements sont les plus importants. Les femmes divorcées ne peuvent donc plus profiter de ces sommes ni même les rattraper, car elles n’ont généralement pas suivi la même carrière que leur ex-mari. Ainsi, elles sont plus nombreuses que les hommes divorcés à toucher l’aide sociale ou les prestations complémentaires.

Certains couples disent que, compte tenu du prix de l’accueil extrafamilial et des impôts, il n’est tout simplement pas rentable pour eux d’inscrire leur enfant dans une crèche. Qu’en pensez-vous ?

Cela dépend beaucoup de la situation individuelle. Pour les personnes à bas revenu, cela peut être le cas à court terme – mais à long terme, cette solution est profitable pour la grande majorité des gens. Par ailleurs, chez les enseignants, nos calculs montrent clairement qu’il est rentable, même à court terme, d’augmenter son taux d’activité, y compris en tenant compte des impôts et des frais de garde.